El Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional dictó auto de no ha lugar a favor de Jean Andrés Pumarol Fernández, acusado de un ataque con arma blanca ocurrido en el Ensanche Naco, que dejó una mujer muerta y cinco personas heridas, al considerar elementos vinculados a su estado mental al momento de los hechos.
Tribunal exonera al imputado
El juez Deivi Timoteo Peguero decidió exonerar de responsabilidad penal a Pumarol Fernández al emitir un auto de no ha lugar, lo que impide que el caso avance a un juicio de fondo.
La decisión judicial se sustenta en argumentos relacionados con la condición mental del imputado, lo que, según la defensa, habría influido directamente en su comportamiento durante el incidente ocurrido en julio de 2025.
Reacciones encontradas tras el fallo
La decisión generó reacciones inmediatas entre las partes involucradas. El abogado Miguel Valerio, representante de los familiares de la víctima, cuestionó el fallo al señalar inconsistencias en los argumentos del tribunal.
Valerio criticó que, previamente, se había rechazado una solicitud de inimputabilidad, mientras que ahora se utiliza el estado mental del imputado como base para exonerarlo.
“Existe una contradicción evidente en la decisión judicial que deja a las víctimas sin respuestas claras”, sostuvo el jurista.
Defensa alega brote psicótico
Por su parte, el abogado defensor Richard Martínez respaldó la decisión del tribunal, al argumentar que su cliente no puede ser considerado penalmente responsable debido a un trastorno mental.
Según explicó, un informe forense establece que Pumarol Fernández se encontraba bajo un brote psicótico el día del ataque, lo que anularía su capacidad de comprender y controlar sus acciones.
El jurista añadió que, tras su salida de prisión, el imputado será trasladado a un centro especializado para recibir tratamiento médico, aunque no precisó el tiempo de internamiento.
Informes periciales en conflicto
Uno de los elementos más controvertidos del caso es la existencia de informes periciales contradictorios. Mientras la defensa se apoya en un diagnóstico que sugiere incapacidad mental, un informe del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif) indica lo contrario.
De acuerdo con este documento, el imputado posee la capacidad cognitiva necesaria para comprender los hechos, rendir testimonio y enfrentar un juicio, lo que contradice la tesis de inimputabilidad.
Esta discrepancia técnica ha sido clave en el debate jurídico y podría influir en futuras acciones legales por parte de los familiares de las víctimas.
Detalles del ataque en Naco
El hecho ocurrió en julio de 2025, cuando el imputado atacó con un arma blanca a varias personas en el Ensanche Naco, en el Distrito Nacional.
Como resultado del incidente, falleció Ivonne Handal Abugabir, de 70 años. Además, resultaron heridas cinco personas, entre ellas el padre del agresor, su cuidadora y varios vecinos del sector.
El caso generó gran conmoción en la sociedad dominicana debido a la violencia del hecho y al perfil de las víctimas.
Contexto legal: inimputabilidad y responsabilidad penal
En el sistema judicial dominicano, la inimputabilidad puede aplicarse cuando se demuestra que una persona no tenía la capacidad de comprender la ilicitud de sus actos o de actuar conforme a esa comprensión debido a trastornos mentales.
Sin embargo, la aplicación de este criterio suele requerir pruebas contundentes y consistentes, lo que en este caso ha sido objeto de controversia por la existencia de evaluaciones periciales divergentes.
“El caso evidencia las tensiones entre la salud mental y la responsabilidad penal en el sistema de justicia dominicano”.
La decisión de no ha lugar en este caso reabre el debate sobre el tratamiento de los imputados con trastornos mentales dentro del sistema judicial dominicano, así como la necesidad de criterios periciales unificados. Mientras los familiares de la víctima evalúan posibles acciones legales, el fallo plantea interrogantes sobre el equilibrio entre justicia, salud mental y derechos de las víctimas, en un contexto en el que este tipo de casos podría marcar precedentes en futuras decisiones judiciales.